Mort d'un bambin : débat éclairant aux assises

Seconde journée d'audience à Caen autour de la mort d'un bambin de 22 mois : les débats ont apporté un nouvel éclairage au dossier.

Médecin de famille, urgentistes, médecins légistes se sont succédé hier à la barre de la cour d'assises du Calvados : il s'agit de préciser les circonstances du décès de Brian (1), vingt-deux mois décédé le 20 février 2003. La mort du bambin s'est traduite par un premier procès en février 2007 devant les assises de l'Orne : la mère de l'enfant avait été déclarée coupable de violences habituelles et dispensée de peine. Daniel Patureau, 46 ans, compagnon de la mère au moment des faits, a été condamné à six ans de prison pour violences ayant entraîné la mort, sanction dont il a fait appel. Depuis jeudi, la cour d'assises du Calvados réexamine en appel le dossier.

Paradoxe : l'autopsie a conclu à des « sévices répétés » sur l'enfant mais le médecin de famille n'a rien détecté en dépit de 21 examens en 21 mois. Et le père de Brian n'a rien vu lorsqu'il recevait ce dernier et son frère lors du droit de garde, le week-end.

« Un traumatisme crânien a causé la mort de l'enfant », souligne le médecin légiste. Ce dernier est aussi intervenu dans le cadre d'un collège de trois experts et lors de la reconstitution. La matinée a donné lieu à des échanges tendus entre les parties civiles et l'avocat de l'accusé, M^e Pierre-Olivier Sur, qui n'est pas le défenseur du premier procès : il soutient qu'une crise épileptique a touché Brian.

Le président Jean-François Villette se lance dans une synthèse : « Le matin des faits, l'enfant s'est cogné contre une porte, sa mère l'a giflé et lui a tiré les oreilles. Lorsqu'elle est arrivée avec Brian dans l'appartement de l'accusé, elle a projeté l'enfant sur le lit et l'a fessé. S'est ensuite déclenché un épisode épileptique : avec ses douches froides, son massage cardiaque, son bouche à bouche, l'accusé, qui était paniqué, a aggravé l'état de l'enfant. » Le silence, qui a suivi sur les bancs des parties civiles et de l'accusation, vaut-il approbation ?

Le président enchaîne : « Jusqu'à la dernière expertise, l'accusé était en seconde ligne lors de l'instruction. Il ne s'est pas montré très dynamique dans sa défense, il a été négligent. Mais les débats d'aujourd'hui mettent en lumière le principe fondamental du débat contradictoire lors d'un procès. » Un débat qui n'a peut-être pas été mené à son terme lors de l'instruction.

Jean-Pierre BEUVE.

Ouest-France